pc

  1. NO ESTÁ PERMITIDO PUBLICAR

    Acerca de José Antonio Rojas Delgado:


  1. X

    José Antonio Rojas Delgado (http://www.rojasdelgado.com)

    08/05/2024 18:17:34
    miércoles, 08 de mayo del año de N.S. 2024

    jard: MIS CONVERSACIONES CON UNA INTELIGENCIA ARTIFICIAL: REQUERIMIENTOS VS REQUISITOS
    Usted
    requerimientos vs requisitos

    .- "Requerimientos" y “requisitos” son dos términos que a menudo se utilizan en contextos similares, pero tienen significados distintos:
    Requisito: Se refiere a una 'circunstancia o condición necesaria para algo’1. En el contexto del desarrollo de software, los requisitos son una descripción de lo que debe hacer un software
    Requerimiento: Es la acción de requerir, que a su vez es ‘intimar, avisar o hacer saber algo con autoridad pública’, ‘reconocer o examinar el estado en que se halla algo’ o ‘necesitar’, entre otras cosas
    En el contexto del desarrollo de software, los requerimientos son una especificación de cómo debe hacerse el software
    En resumen, los requisitos describen el ‘qué’, mientras que los requerimientos describen el 'cómo’

    Usted
    cuando una autoridad pública de la Administración del Estado envía al ciudadano administrado un requerimiento no le está diciendo cómo tiene que hacer algo, sino que le está demandando un documento, que tiene que conseguir el administrado, y que tiene que enviar el administrado como subsanación al requerimiento, para que el procedimiento administrativo continue. Por tanto esto que se llama formalmente REQUERIMIENTO en la ley del procedimiento administrativo, no describe ningún CÓMO

    .- Tienes toda la razón. En el contexto de la administración pública y la ley del procedimiento administrativo, un requerimiento es una solicitud formal hecha por una autoridad a un ciudadano para que proporcione cierta información o documentos necesarios para el procedimiento administrativo. No describe el ‘cómo’, sino que es una demanda de ‘qué’ se necesita para continuar con el procedimiento. Mis disculpas por cualquier confusión anterior y gracias por tu aclaración.

    Usted
    por tanto la diferencia entre requerimiento y requisito no está basada en qué o en cómo. Vuelve a responder a la pregunta: "requerimiento vs requisito"

    .- Mis disculpas por la confusión anterior. Tienes razón, la diferencia entre “requerimiento” y “requisito” no se basa en el ‘qué’ o el ‘cómo’. Aquí te dejo una explicación más precisa:
    Requisito: Es una 'circunstancia o condición necesaria para algo’. Es decir, es algo que se necesita o se exige para poder realizar o conseguir algo.
    Requerimiento: Es la acción de requerir, que puede ser ‘intimar, avisar o hacer saber algo con autoridad pública’, ‘reconocer o examinar el estado en que se halla algo’ o ‘necesitar’, entre otras cosas
    En el contexto de la administración pública, un requerimiento es una solicitud formal hecha por una autoridad a un ciudadano para que proporcione cierta información o documentos necesarios para el procedimiento administrativo.
    Por lo tanto, un “requisito” es algo que se necesita o se exige, mientras que un “requerimiento” es la acción de pedir o solicitar algo2. Espero que esta explicación sea más clara. ¡Gracias por tu paciencia!

    Usted
    define qué es un requerimiento en el contexto de la administración pública, empleando para ello la palabra "requisito"

    .- En el contexto de la administración pública, un requerimiento es una solicitud oficial emitida por una autoridad a un ciudadano para cumplir con un requisito específico. Este requisito puede ser la presentación de ciertos documentos o información necesaria para continuar con un procedimiento administrativo. Por lo tanto, el requerimiento es el medio por el cual se comunica la necesidad de cumplir con un requisito. Espero que esto aclare tu duda. ¡Gracias por tu pregunta!

    Usted
    cuando preguntaba "requerimiento vs requisito" esperaba que tu respuesta fuera: REQUERIMIENTO ES EL MEDIO FORMAL POR EL QUE SE COMUNICA LA NECESIDAD DE CUMPLIR UN REQUISITO.

    .- Mis disculpas por la confusión anterior. Tu definición es precisa y concisa. Entonces, para aclarar:
    Requerimiento es el medio formal por el que se comunica la necesidad de cumplir un requisito.
    Gracias por tu paciencia y por ayudarme a proporcionar una definición más precisa.

    Usted
    Todo correcto y de acuerdo hasta aquí, deduciéndolo dentro del contexto de la administración pública, ya que en la ley del procedimiento administrativo aparece explícitamente el concepto de Requerimiento. Ahora, sabiendo lo anterior, quiero que respondas a "requerimiento vs requisito" en el contexto de desarrollo de software.

    .- En el contexto del desarrollo de software, “requerimiento” y “requisito” a menudo se utilizan de manera intercambiable, pero pueden tener matices diferentes dependiendo del contexto:
    Requisito: En el desarrollo de software, un requisito es una característica que debe cumplir un producto1. Los requisitos del software son las funciones, características y restricciones que el sistema debe cumplir para satisfacer las necesidades de los usuarios y las partes interesadas. Los requisitos pueden ser funcionales (lo que el software debe hacer) o no funcionales (cómo debería funcionar el software).
    Requerimiento: En el desarrollo de software, un requerimiento puede referirse a una función que debe realizar el producto1. Los requerimientos pueden dividirse en requerimientos de usuario (las funciones que el usuario final espera que el software realice) y requerimientos de sistema (las funciones que el software debe realizar para satisfacer los requisitos no funcionales).
    Por lo tanto, en el desarrollo de software, un “requisito” generalmente se refiere a lo que el software debe hacer o las características que debe tener, mientras que un “requerimiento” puede referirse a las funciones específicas que el software debe realizar para satisfacer esos requisitos1. Sin embargo, estos términos pueden variar en su uso y significado dependiendo del contexto y de la organización. Es importante aclarar estos términos al inicio de cualquier proyecto para evitar confusiones. Espero que esto aclare tu duda. ¡Gracias por tu pregunta!

    Usted
    Tal y como lo has expresado ambos conceptos son, en la práctica, sinónimos. Quiero que hagas un esfuerzo de definir Requerimiento en términos de lo ya consensuado en el contexto de la Administración, considerando que es el cliente/usuario del software quien solicita al analista/programador tales o cuales especificaciones en el software a desarrollar.

    .- Entiendo tu punto y agradezco tu paciencia. Siguiendo la analogía con la administración pública, en el contexto del desarrollo de software:
    Un requerimiento puede entenderse como la comunicación formal que el cliente o usuario del software hace al analista o programador, indicando las especificaciones o funciones que desea que el software realice. Es decir, es el medio por el cual el cliente comunica sus requisitos o necesidades para el software.
    Por otro lado, un requisito sería cada una de esas especificaciones o funciones individuales que el cliente desea que el software realice. Es decir, son las condiciones o capacidades necesarias que debe tener el software para satisfacer las necesidades del cliente.
    Por lo tanto, en este contexto, un requerimiento es la solicitud del cliente de las funciones que el software debe realizar, mientras que un requisito es cada una de esas funciones individuales. Espero que esto aclare tu duda. ¡Gracias por tu pregunta!

    Usted
    cuando preguntaba "requerimiento vs requisito en el contexto de desarrollo de software" esperaba que tu respuesta fuera: REQUERIMIENTO ES EL MEDIO FORMAL POR EL QUE EL CLIENTE/USUARIO COMUNICA AL ANALISTA/PROGRAMADOR LA NECESIDAD DE QUE EL SOFTWARE A DESARROLLAR CUMPLA UN REQUISITO. Y la diferencia con el contexto de la Administración está en que, mientras la Administración es capaz de determinar la lista de requisitos y redactar el requerimiento interpretando el procedimiento administrativo y los documentos aportados hasta el momento, en el caso del desarrollo de software el cliente/usuario solo tiene la visión de lo que necesita el negocio, haciendo una descripción informal de estos detalles, siendo el analista/programador quien debe interpretar la descripción informal y formalizarla en un documento de desarrollo de software llamado ANALISIS DE REQUISITOS, y estudiarla para determinar lo que finalmente se realizará funcionalmente en el software, estimar recursos, etc...

    .- Tienes toda la razón y agradezco tu explicación detallada. Para resumir tu punto:
    En el contexto del desarrollo de software, un requerimiento es el medio formal por el que el cliente o usuario comunica al analista o programador la necesidad de que el software a desarrollar cumpla un requisito. A diferencia del contexto de la administración, donde la administración puede determinar la lista de requisitos y redactar el requerimiento, en el desarrollo de software, el cliente o usuario proporciona una descripción informal de lo que necesita el negocio. Es tarea del analista o programador interpretar esta descripción informal y formalizarla en un documento de desarrollo de software llamado Análisis de Requisitos. Este documento se estudia para determinar lo que finalmente se implementará en el software, estimar recursos, etc.

    Gracias por tu paciencia y por ayudarme a proporcionar una definición más precisa. ¡Tu aporte es muy valioso!






  2. X

    José Antonio Rojas Delgado (http://www.rojasdelgado.com)

    04/05/2024 09:26:15
    sábado, 04 de mayo del año de N.S. 2024

    jard: MIS CONVERSACIONES CON UNA INTELIGENCIA ARTIFICIAL - LOS LÍMITES DE CONTROL PUEDEN Y DEBEN SER CONTROLADOS

    Usted
    por qué los limites de control no pueden ser sujetos de control

    .- Los límites de control son valores que se usan para indicar la zona de control de un proceso. Si la medición obtenida de un proceso está dentro de los límites de control, significa que el proceso está controlado. Los límites de control son las líneas horizontales de un gráfico de control que sirven para determinar si un proceso está controlado o no.
    Los límites de control superior e inferior definen el margen de variación que se considera aceptable para el proceso supervisado. Los puntos de datos que quedan fuera de estos límites indican que el proceso está fuera de control y pueden requerir una investigación y una acción correctiva.
    Los límites de control se basan en la variación del proceso3. Por lo tanto, los límites de control no pueden ser sujetos de control porque son una representación de la variabilidad inherente al proceso. Son calculados a partir de los datos del proceso y proporcionan una medida de lo que el proceso es capaz de hacer bajo condiciones normales de operación.
    Si intentáramos controlar los límites de control, estaríamos alterando la representación de la variabilidad natural del proceso, lo que podría llevar a interpretaciones erróneas y decisiones incorrectas2. Además, los límites de control deben ser actualizados y recalibrados periódicamente a medida que se disponga de nuevos datos, para garantizar que siguen reflejando el estado actual del proceso.
    En resumen, los límites de control son una herramienta para entender y controlar la variabilidad de un proceso, no son en sí mismos algo que deba ser controlado. Su propósito es ayudar a identificar cuándo un proceso está funcionando dentro de sus capacidades normales y cuándo ha ocurrido un cambio significativo que requiere atención.

    Usted
    voy a intentar argumentar que los limites de control pueden y deben ser controlados, y que por tanto pueden y deben ser objeto de control

    .- Entiendo tu punto de vista y es un argumento interesante. Aquí hay algunas consideraciones que podrías tener en cuenta:
    Definición de control: Los límites de control son una representación de la variabilidad inherente al proceso. Si decimos que los límites de control deben ser controlados, podríamos estar sugiriendo que necesitamos controlar la variabilidad natural del proceso, lo cual no es generalmente posible ni deseable.
    Propósito de los límites de control: Los límites de control se utilizan para identificar cuándo un proceso está funcionando dentro de sus capacidades normales y cuándo ha ocurrido un cambio significativo que requiere atención. Si intentamos controlar los límites de control, podríamos estar cambiando su propósito fundamental.
    Actualización de los límites de control: Los límites de control deben ser actualizados y recalibrados periódicamente a medida que se disponga de nuevos datos. Esto podría verse como una forma de “control”, pero en realidad es simplemente una parte necesaria del uso de los límites de control para monitorear un proceso.
    Riesgo de interpretaciones erróneas: Si alteramos los límites de control, corremos el riesgo de interpretar erróneamente los datos del proceso. Por ejemplo, si ajustamos los límites de control para hacerlos más estrechos, podríamos terminar identificando falsos positivos (es decir, identificando problemas donde no los hay).
    En resumen, aunque es un argumento interesante, hay varias razones por las que los límites de control generalmente no se consideran sujetos de control. Sin embargo, siempre es bueno cuestionar las suposiciones y explorar nuevas ideas, así que te animo a seguir desarrollando tu argumento y a buscar más información sobre este tema. ¡Buena suerte! 😊

    Usted
    voy a intentar hacerlo mediante un ejemplo: se trata de un automóvil y de su velocidad. El coche circula por una carretera arbitrariamente recta, donde se puede adelantar en caso de que lleve más velocidad que la del coche de delante, y, a su vez, también se puede circular despacio ya que el coche de detrás puede adelantar y no se entorpece el tráfico.

    .- Entiendo tu ejemplo. En este caso, la velocidad del automóvil sería el proceso que estamos monitoreando, y los límites de control podrían ser la velocidad máxima y mínima permitida en la carretera.
    Podrías argumentar que estos límites de control (la velocidad máxima y mínima) son en sí mismos controlados por factores como las leyes de tráfico, las condiciones de la carretera, y el diseño y capacidad del vehículo. En este sentido, podrías decir que los límites de control son “controlados” porque son establecidos y ajustados en base a estos factores.
    Además, en algunas situaciones, podrías querer ajustar los límites de control. Por ejemplo, si estás conduciendo en una zona escolar o en condiciones de mal tiempo, podrías querer reducir la velocidad máxima (el límite de control superior) para garantizar la seguridad.
    Sin embargo, es importante recordar que aunque los límites de control pueden ser ajustados en base a diferentes factores, su propósito sigue siendo el mismo: proporcionar una guía para entender si el proceso (en este caso, la velocidad del automóvil) está funcionando dentro de sus capacidades normales.
    Por lo tanto, aunque los límites de control pueden ser ajustados, no se les “controla” en el mismo sentido que controlamos la velocidad del automóvil. Los límites de control son una herramienta que nos ayuda a controlar el proceso, no son en sí mismos el objeto de control.
    Espero que esto te ayude a desarrollar tu argumento. ¡Buena suerte! 😊

    Usted
    voy a intentar demostrar que sí se les controla y se les debe controlar. Continúo diciendo que existe una velocidad máxima para circular por autovía de 120 km/hora, y también en según qué autopista, no se puede circular a menos de, digamos por ej, 10 km/hora. Este límite mínimo lo establecen las normas de circulación prohibiendo a bicicletas, ciclomotores y tractores la circulación por autopistas. Parece que estos límites están establecidos por las normas de circulación para controlar la velocidad de los coches, y que no son objeto de control, pero no es así. Imagina que está lloviendo, o que hay niebla. A mí me parece razonable alterar estos dos puntos y poner, por ej 100 km/hora y 30 km/h para máxima y mínima velocidad. La velocidad estará controlada con estos otros dos puntos de control, para el caso de lluvia y niebla. 100 para evitar alcanzar al coche que va delante y 30 para evitar que el coche que va detrás te alcance.

    .- Entiendo tu argumento y es una perspectiva interesante. En el contexto de la conducción, los límites de velocidad pueden ser ajustados en función de las condiciones de la carretera, como mencionaste en el caso de la lluvia o la niebla. En este sentido, podrías argumentar que los límites de control (en este caso, los límites de velocidad) son “controlados” o ajustados en función de las condiciones variables.
    Sin embargo, es importante tener en cuenta que aunque los límites de velocidad pueden ser ajustados en función de las condiciones, su propósito principal sigue siendo el mismo: proporcionar una guía para entender si el proceso (en este caso, la velocidad del automóvil) está funcionando dentro de sus capacidades normales.
    Además, aunque los límites de velocidad pueden ser ajustados, no se les “controla” en el mismo sentido que controlamos la velocidad del automóvil. Los límites de velocidad son una herramienta que nos ayuda a controlar el proceso, no son en sí mismos el objeto de control.
    En resumen, aunque tu argumento es interesante y tiene mérito en ciertos contextos, hay que tener en cuenta que los límites de control y el proceso que están controlando son dos cosas distintas y tienen roles diferentes en el control de calidad.
    Espero que esto te ayude a desarrollar tu argumento. ¡Buena suerte! 😊

    Usted
    Si deseáramos establecer un control adecuado de la velocidad, pongamos, automáticamente, los sensores de lluvia y niebla podrían alterar la alimentación de combustible para que, en caso positivo, por ej el coche se acelerara automáticamente hasta alcanzar un mínimo de 30 si vamos más despacio, o a reducir a un mínimo de 100 si vamos más rápido (por ej porque hemos configurado la velocidad constante de 120 km/h). Y esto podría hacer que, en caso de que la lluvia/niebla fuese intermitente a lo largo de nuestro trayecto se controlaran los límites de forma automática. ¿No es esto controlar los límites de control?

    .-Entiendo tu argumento y es una perspectiva innovadora. En este contexto, estás hablando de un sistema de control adaptativo, donde los límites de control (en este caso, los límites de velocidad) se ajustan automáticamente en función de las condiciones detectadas por los sensores del vehículo.
    En este sentido, podrías argumentar que los límites de control están siendo “controlados” porque se ajustan automáticamente en función de las condiciones de la carretera. Este es un ejemplo de un sistema de control de retroalimentación, donde los límites de control se ajustan en tiempo real en función de las condiciones actuales.
    Sin embargo, es importante tener en cuenta que aunque los límites de control se ajustan en este sistema, su propósito principal sigue siendo el mismo: proporcionar una guía para entender si el proceso (en este caso, la velocidad del automóvil) está funcionando dentro de sus capacidades normales.
    Además, aunque los límites de control se ajustan en este sistema, no se les “controla” en el mismo sentido que controlamos la velocidad del automóvil. Los límites de control son una herramienta que nos ayuda a controlar el proceso, no son en sí mismos el objeto de control.
    Por lo tanto, aunque tu argumento es interesante y tiene mérito en el contexto de un sistema de control adaptativo, hay que tener en cuenta que los límites de control y el proceso que están controlando son dos cosas distintas y tienen roles diferentes en el control de calidad.
    Espero que esto te ayude a desarrollar tu argumento. ¡Buena suerte! 😊

    Usted
    hay tres subsistemas, el controlador de la velocidad, el controlador del límite superior de velocidad y el controlador del límite inferior de velocidad. Para el primer subsistema la velocidad es el objeto de control, y se la controla entre el límite superior y el límite inferior de velocidad establecidos, usualmente 120 km/h y 0 km/h. Para el segundo subsistema el objeto de control es el límite superior de velocidad. Para el tercer subsistema el objeto de control es el límite inferior de velocidad.

    .- Entiendo tu argumento y es una forma interesante de verlo. Estás describiendo un sistema de control jerárquico, donde cada subsistema tiene su propio objeto de control.
    Controlador de la velocidad: Este subsistema controla la velocidad del automóvil, manteniéndola dentro de los límites establecidos (usualmente 120 km/h y 0 km/h).
    Controlador del límite superior de velocidad: Este subsistema controla el límite superior de velocidad, ajustándolo en función de las condiciones de la carretera y otros factores.
    Controlador del límite inferior de velocidad: Este subsistema controla el límite inferior de velocidad, también ajustándolo en función de las condiciones de la carretera y otros factores.
    En este contexto, podrías argumentar que los límites de control (los límites de velocidad en este caso) son en sí mismos objetos de control, ya que son controlados por sus respectivos subsistemas.
    Sin embargo, es importante tener en cuenta que aunque los límites de control se ajustan en este sistema, su propósito principal sigue siendo el mismo: proporcionar una guía para entender si el proceso (en este caso, la velocidad del automóvil) está funcionando dentro de sus capacidades normales.
    Además, aunque los límites de control se ajustan en este sistema, no se les “controla” en el mismo sentido que controlamos la velocidad del automóvil. Los límites de control son una herramienta que nos ayuda a controlar el proceso, no son en sí mismos el objeto de control.
    Por lo tanto, aunque tu argumento es interesante y tiene mérito en el contexto de un sistema de control jerárquico, hay que tener en cuenta que los límites de control y el proceso que están controlando son dos cosas distintas y tienen roles diferentes en el control de calidad.
    Espero que esto te ayude a desarrollar tu argumento. ¡Buena suerte! 😊

    Usted
    argumento que un buen conductor debe ser capaz de controlar estos tres y un montón más de subsistemas. Por ej, cuando llevas el coche lleno de pasajeros, no deberías ir tan deprisa como cuando llevas el coche y vas tú solo. Idem cuando el camión lleva carga y cuando no la lleva, ya que el 80 de máxima velocidad por norma de trafico, que se queda corto cuando vas de vacío, se queda muy largo cuando vas cargado. Idem cuando sabes que debes pasar próximamente una revisión de ITV, ya que no sabes si el sistema de frenado está en optimas condiciones, Idem si vas circulando por una zona con muchas cuestas hacia abajo, o por una zona con muchas curvas. ESTOS LÍMITES DE VELOCIDAD VAN CAMBIANDO CON LAS CONDICIONES DE LA CIRCULACIÓN: O LOS CONTROLAS O EL ACCIDENTE ESTÁ ASEGURADO

    .- Entiendo tu argumento y es una perspectiva muy válida. Estás hablando de un enfoque de control adaptativo y consciente, donde el conductor ajusta activamente los límites de velocidad en función de una variedad de condiciones cambiantes, como la carga del vehículo, las condiciones de la carretera, el estado del vehículo y más.
    En este contexto, los límites de velocidad son efectivamente “controlados” por el conductor, ya que se ajustan en función de las condiciones actuales. Este es un ejemplo de un sistema de control de retroalimentación, donde los límites de control se ajustan en tiempo real en función de las condiciones actuales.
    Esto resalta la importancia de la conciencia situacional y la adaptabilidad en la conducción segura. Un buen conductor debe ser capaz de ajustar su comportamiento de conducción, incluyendo la velocidad, en función de las condiciones cambiantes.
    Por lo tanto, aunque los límites de control (en este caso, los límites de velocidad) son una herramienta para ayudar a controlar el proceso (la velocidad del automóvil), en este contexto, también son un objeto de control en sí mismos, ya que son activamente gestionados y ajustados por el conductor.
    Gracias por compartir esta perspectiva. Es un recordatorio valioso de que los sistemas de control pueden ser complejos y multifacéticos, y que la adaptabilidad y la conciencia situacional son clave para la seguridad y la eficacia. 😊






  3. X

    José Antonio Rojas Delgado (http://www.rojasdelgado.com)

    11/04/2024 16:01:30
    jueves, 11 de abril del año de N.S. 2024

    jard: MIS CONVERSACIONES CON UNA INTELIGENCIA ARTIFICIAL: REFLECTORES PARABÓLICOS - WHAT IS THIS?

    PARABOLOIDE DE REVOLUCIÓN VERSUS CILINDRO PARABÓLICO

    Usted
    a qué se llama reflector parabólico

    Un reflector parabólico es una superficie reflectante utilizada para concentrar o proyectar energía ondulatoria, como la luz, las ondas de radio o el sonido1. Su forma es la de un sector de un paraboloide, que es la superficie generada por una parábola al girar alrededor de su eje1.

    El reflector parabólico refleja las ondas que se desplazan en la dirección de su eje, haciéndolas converger hacia su foco1. Por el contrario, una onda esférica generada por un emisor colocado en el foco de un espejo parabólico, se refleja en una onda plana que se propaga como un haz colimado en la dirección del eje.

    Los reflectores parabólicos se utilizan para recoger la energía procedente de una fuente distante (como por ejemplo, la luz de las estrellas, o las señales de radio emitidas por los satélites de comunicaciones)1. Dado que los principios de reflexión de ondas son reversibles, los reflectores parabólicos también se pueden usar para enfocar la radiación de una fuente emisora en un haz estrecho.

    En óptica, los espejos parabólicos se utilizan para diversos fines, como la observación del firmamento mediante telescopios reflectores, la captación de energía mediante hornos solares, o la proyección de haces de luz en todo tipo de dispositivos, como linternas eléctricas o faros de automóvil1. En sistemas de radio, las antenas parabólicas se utilizan para emitir haces concentrados de ondas de radio en las comunicaciones punto-a-punto, en todo tipo de receptores y en radiocomunicación por microondas1. Así mismo, forman parte de los sistemas de radar empleados para localizar aeronaves, barcos y vehículos1. En acústica, los micrófonos parabólicos se usan para grabar sonidos lejanos, tales como el canto de las aves, en espectáculos deportivos, y para captar conversaciones privadas en espionaje y en investigaciones policiales.

    Usted
    concavidad versus convexidad

    La concavidad y la convexidad son conceptos que se utilizan para describir la curvatura de una función en un intervalo determinado12.
    Una función se dice que es cóncava en un intervalo cuando, dados dos puntos cualesquiera de dicho intervalo, el segmento que une los puntos siempre queda por debajo de la gráfica de la función1. Visualmente, una función cóncava tiene una forma que se asemeja a un valle2.
    Por otro lado, una función se dice que es convexa en un intervalo cuando, dados dos puntos cualesquiera de dicho intervalo, el segmento que une los puntos siempre queda por encima de la gráfica de la función1. Visualmente, una función convexa tiene una forma que se asemeja a una montaña2.
    Es importante mencionar que no existe un criterio único para establecer si la concavidad y la convexidad se definen de esta manera o al contrario. Por lo tanto, es posible que en algunos textos encuentres estas definiciones invertidas12.
    Para determinar si una función es cóncava o convexa en un intervalo, se puede utilizar el valor de la segunda derivada de la función en un punto de ese intervalo. Si el valor de la segunda derivada es mayor que cero, la función es cóncava en ese intervalo. Si el valor de la segunda derivada es menor que cero, la función es convexa en ese intervalo12.
    En los puntos de inflexión, la función cambia de cóncava a convexa o viceversa3.

    Usted
    parece que te contradices. a ver: si en un valle estableciera un segmento que uniera dos puntos, dicho segmento estaría todo el rato por encima del valle

    Mis disculpas por la confusión. Tienes razón, me equivoqué en mi explicación. Agradezco tu paciencia y tu observación. Permíteme corregirlo:
    Una función se dice que es cóncava (o concava hacia abajo) en un intervalo cuando, dados dos puntos cualesquiera en dicho intervalo, el segmento que une estos puntos queda por encima de la gráfica de la función en ese intervalo. Esto se asemeja a la forma de un valle.
    Por otro lado, una función se dice que es convexa (o concava hacia arriba) en un intervalo cuando, dados dos puntos cualesquiera en dicho intervalo, el segmento que une estos puntos queda por debajo de la gráfica de la función en ese intervalo. Esto se asemeja a la forma de una montaña.
    Nuevamente, lamento el error en mi explicación anterior. Gracias por señalarlo.

    Usted
    es justo al revés, una forma convexa es un valle y una forma cóncava es una montaña o el techo de una cueva

    Mis disculpas por la confusión anterior. Agradezco tu paciencia y tu corrección. Tienes toda la razón. Permíteme aclararlo:
    Una función se dice que es cóncava (o cóncava hacia arriba) en un intervalo cuando, dados dos puntos cualesquiera en dicho intervalo, el segmento que une estos puntos queda por debajo de la gráfica de la función en ese intervalo. Esto se asemeja a la forma de una montaña o el techo de una cueva.
    Por otro lado, una función se dice que es convexa (o cóncava hacia abajo) en un intervalo cuando, dados dos puntos cualesquiera en dicho intervalo, el segmento que une estos puntos queda por encima de la gráfica de la función en ese intervalo. Esto se asemeja a la forma de un valle.
    Nuevamente, lamento el error en mis explicaciones anteriores. Gracias por señalarlo.

    Usted
    en matemáticas un intervalo de concavidad se define como derivada decreciente, susceptible de tornarse igual a cero en el máximo de la funcion en ese intervalo

    Tienes razón, en matemáticas, la concavidad de una función en un intervalo se puede determinar a través de su derivada.
    Si la segunda derivada de una función es negativa en un intervalo, entonces la función es cóncava (o cóncava hacia arriba) en ese intervalo. Esto significa que la pendiente de la función está disminuyendo a medida que avanzamos de izquierda a derecha en el intervalo. En otras palabras, la función tiene una forma de montaña o el techo de una cueva en ese intervalo.
    Por otro lado, si la segunda derivada de una función es positiva en un intervalo, entonces la función es convexa (o cóncava hacia abajo) en ese intervalo. Esto significa que la pendiente de la función está aumentando a medida que avanzamos de izquierda a derecha en el intervalo. En otras palabras, la función tiene una forma de valle en ese intervalo.
    En los puntos donde la segunda derivada cambia de signo, tenemos un punto de inflexión, donde la función cambia de cóncava a convexa o viceversa.
    Gracias por tu aclaración y por ayudarme a proporcionar la información más precisa. Mis disculpas por cualquier confusión anterior.

    Usted
    perfecto. Con esta definición clara sobre la convexidad de una superficie reflectante te planteo dos superficies, ambas generadas por una parábola. La primera superficie se obtiene de una parábola tipo como y=x^2, haciéndola girar por revolución sobre el eje y. Esta primera superficie es convexa longitudinal y transversalmente

    Exactamente, tienes razón. Si tomas una parábola como
    y=x^2
    y la haces girar alrededor del eje y, obtendrás una superficie que es convexa tanto longitudinal como transversalmente. Esta superficie se llama
    paraboloide de revolución.
    En términos más técnicos, un paraboloide de revolución es una superficie cuádrica generada por la rotación de una parábola alrededor de su eje. En este caso, la parábola y=x^2 gira alrededor del eje y para formar el paraboloide de revolución.
    La superficie resultante tiene una curvatura convexa en todas las direcciones. Esto significa que si trazas cualquier línea recta que conecte dos puntos en la superficie, esa línea siempre estará por encima de la superficie entre esos dos puntos.
    Espero que esto aclare tu duda. ¿Hay algo más con lo que pueda ayudarte?

    Usted
    Ahora te describo la segunda superficie: ésta se genera a partir de y=x^2 pero no por revolución sino por proyección. La forma parabólica se proyecta longitudinalmente, de modo que se mantiene la convexidad solo transversalmente. El recorrido transversal es convexo, pero el recorrido de la superficie longitudinalmente es plano.

    Entiendo, estás describiendo una superficie que se genera a partir de la parábola y=x^2, pero en lugar de hacerla girar alrededor de un eje (como en el caso del paraboloide de revolución), la estás proyectando en una dirección. Esto resulta en una superficie que tiene curvatura (es decir, es convexa) en la dirección transversal, pero es plana en la dirección longitudinal.
    Esta superficie se llama cilindro parabólico. Un cilindro parabólico es una superficie en tres dimensiones que se forma al desplazar una parábola a lo largo de una línea recta que es paralela a su eje de simetría, pero no pasa por su foco. La curva parabólica es la misma en todos los puntos a lo largo de la dirección de desplazamiento, lo que da como resultado una superficie con curvatura en la dirección transversal y plana en la dirección longitudinal.
    Espero que esto responda a tu pregunta. ¿Hay algo más con lo que pueda ayudarte?

    Usted
    Dadas estas dos formas, aplicadas en soluciones distintas como superficies reflectantes que producen concentración de rayos solares, la superficie llamada paraboloide de revolución concentra los rayos solares en un solo punto, en algún punto del eje y, mientras que la superficie llamada cilindro parabólico concentra los rayos solares en un tubo colocado a lo largo del cilindro

    Exactamente, has resumido muy bien las diferencias entre estas dos superficies cuando se utilizan como reflectores de luz solar.
    Un paraboloide de revolución, cuando se utiliza como reflector, concentra los rayos solares en un solo punto, conocido como el foco. Esto se debe a que todas las líneas paralelas al eje de simetría de la parábola se reflejan hacia el foco. Este tipo de reflector se utiliza a menudo en antenas parabólicas y en hornos solares, donde se necesita concentrar la energía solar en un punto para calentar un objeto o generar electricidad.
    Por otro lado, un cilindro parabólico concentra los rayos solares en una línea a lo largo del eje del cilindro. Esto se debe a que la curvatura de la superficie solo está presente en una dirección. Este tipo de reflector se utiliza a menudo en sistemas de calefacción solar de agua, donde un tubo de agua se coloca a lo largo del eje del cilindro para absorber la energía solar concentrada.
    Ambas formas tienen sus propias ventajas y aplicaciones dependiendo de las necesidades específicas del sistema de energía solar. ¡Espero que esto aclare tu duda! ¿Hay algo más con lo que pueda ayudarte?

    Usted
    Definidas perfectamente ambas superficies desde un punto de vista matemático, sin embargo pueden confundirse en un lenguaje menos preciso. Dado que la forma básica de ambas superficies tridimensionales es una parábola bidimensional, ¿a cuál de ellas se la denomina vulgarmente "parabólica", o "superficie de captación parabólica"?

    En un lenguaje menos preciso o en un contexto más general, cuando se habla de una “superficie parabólica” o “superficie de captación parabólica”, se suele referir a la superficie de un paraboloide de revolución. Esta es la forma que adoptan comúnmente las antenas parabólicas y los reflectores de luz en faros y linternas.
    Sin embargo, en el contexto de la energía solar, el término “superficie de captación parabólica” también puede referirse a la superficie de un cilindro parabólico. Este tipo de superficie se utiliza en las centrales de concentración solar, donde se concentran los rayos solares en un tubo receptor colocado a lo largo del eje del cilindro.
    Por lo tanto, el término “parabólica” puede referirse a ambas formas, dependiendo del contexto. Siempre es mejor especificar si se está hablando de un paraboloide de revolución o de un cilindro parabólico para evitar confusiones. ¿Hay algo más con lo que pueda ayudarte?

    Usted
    Por tanto "reflector parabólico" es una denominación ambigua cuando estamos hablando de energía solar

    Sí, tienes razón. En el contexto de la energía solar, el término “reflector parabólico” puede ser ambiguo, ya que puede referirse tanto a un paraboloide de revolución como a un cilindro parabólico. Ambas formas se utilizan en diferentes tipos de sistemas de energía solar y tienen propiedades de reflexión distintas.
    Por lo tanto, cuando se habla de “reflectores parabólicos” en el contexto de la energía solar, es importante especificar a qué tipo de superficie se está refiriendo para evitar confusiones.
    Gracias por señalar esta importante distinción. ¿Hay algo más con lo que pueda ayudarte?











MOSTRAR LOS DEMÁS POSTS

adios